"....„Egy az 50 és fél milliárdhoz” - válaszolta az igazságügyi genetikus
szakértő a bíró kérdésére a Bándy-per szerdai tárgyalásán. A bíró azt
kérdezte tőle, mekkora az esélye annak, hogy a Bándy Kata táskáján
talált ondó nem a vádlottól, P. Lászlótól, hanem valaki mástól
származik. ...." (Index.hu)
A harmadik tárgyalási nap utolsó szakértői meghallgatásán hangzottak el e szavak az igazságügyi genetikus szakértő szájából. Azért ez elég nagy valószínűséget feltételez nem? És, hogy miért kérdezem? Csupán azért, mert P. László még ma is ott tart, ahová (a korábban tett, össze-vissza hazudozásból álló nyolc vallomása útján) eljutott. Vagyis az emberölést -amolyan: én nem akartam mami- módon elismeri, de semmi mást nem hajlandó "vinni". Ő nem erőszakoskodott Bándy Katával, ő nem fenyegette, nem bántotta és megölni is csak véletlenül ölte meg.
Lehet, hogy az ügyvéd kusza gondolatai közt már felmerült a jóval enyhébb büntetés lehetőségét magában hordozó, halált okozó súlyos testi sértés gondolata? Nem kizárt. A P. László által előadott védekezés lassan affelé halad, hogy P. -aki saját bevallása szerint- kapcsolatban állt Bándy Katával, "csupán" egy szerelmi vita hevében, véletlenül ölte meg a lányt. Tulajdonképpen nem akart semmi rosszat, mert ő csak a körülmények áldozata, amúgy jó fiú.
Ez így nem kerek. Mert ötven és félmilliárd másik ember pedig nem járt a helyszínen. Mert másik ötven és félmilliárd ember nem hagyott nyomokat az áldozat használati tárgyain, az elsődleges helyszíntől több tíz méterre kukába dobott bugyin, továbbá a sértett testén. Mert másik negyven és félmilliárd ember nem is lakik ezen a bolygón!
Ez így nem kerek, mert -bár csakugyan fordult már elő a világtörténelemben olyan, hogy valaki szerelemféltésből, vagy hirtelen felindulásból ölt, pedig nem is akart- de itt nem ez történt. És újra egy idézet:
".....számos sérülést....."(összesen tizenkilencet) ".....pedig a szakértő szerint egyértelműen szexuális jellegű
erőszakoskodás okozott. Ezt megerősítette azután is, hogy a bíró
kérdésére P. László újra tagadta, hogy erőszakkal közeledett volna
szexuálisan az áldozathoz. ..."
Tehát, P. László olvasatában a létező összes bizonyíték ellenére (melyek kizárólag ellene szólnak), ez úgy hangzik, hogy: -juj, megöltem! Na húzzunk innen. Akkor viszont azt nem értem, hogy összeveszek a csajommal, véletlenül megfojtom, majd elmegyek cigit venni a benzinkúthoz? Halál nyugodtan? De akkor mit keres tizenkilenc, jobbára szexuális erőszakra utaló sérülés a sértetten? De akkor mit keres cigarettaparázs okozta sérülés a sértetten? De akkor mit keres ondó a sértetten?
Én megmondom: Péntek László kiszemelte magának a szórakozóhelyről egyedül hazafelé sétáló Bándy Katát, majd megszólította. Bándy Kata ettől megijedt és menekülni kezdett. Péntek utolérte, majd kényszerrel, fenyegetéssel őt megfélemlítve kényszerítette a játszótérre, ahol megkínozta, megerőszakolta, megfojtotta, majd, mindezek tetejébe még ki is fosztotta az akkor már halott, tehát védekezésre képtelen lányt, hogy később a pénzéből cigarettát vásároljon a közeli benzinkúton, és, hogy ötezer forintért eladja Kata rózsaszínű mobilját! Péntek László kéjjel ölt! Péntek László élvezte, hogy Bándy Katát megalázhatta, hogy Bándy Katát szenvedni láthatta.
Most meg KEGYELETSÉRTŐ MÓDON, önmagát védve, még ahhoz is van mersze, képe, pofája, hogy azt állítsa ez a koszos, büdös rohadék, hogy kapcsolatban állt Bándy Katával! Fájdalmasan primitív védekezés egy olyan embertől, akinek -annak ellenére, hogy ezt állította- soha a büdös életben nem lett volna lehetősége kapcsolatba kerülni egy olyan intelligens, okos, szép lánnyal, mint Bándy Kata volt.
És persze van végkövetkeztetés is. (Baj lenne, ha nem lenne.) Vagyis, hogy Péntek László szerintem egy olyan "ember" lehet, aki, ha nem kap meg valamit, akkor elveszi. Legyen az pénz, mobiltelefon, szex, vagy egy ember élete! Védekezés, hazudozás ide, vagy oda, a bizonyítékok beszélnek Péntek László helyett is. A különbség csak annyi, hogy a bizonyíték nem hazudik. Remélem segíthettem.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése